Принципе главный вопрос - с какой операционной системой собрать vm, какую файловую систему использовать для хранилища при моих условиях?
Это не один, а два вопроса. :smileygrin:
Сразу прошу извинить относительную пространность (ну, с т.з. профи :smileyhappy:) - Вы сами обозначили себя как начинающего, так что немного ликбеза в гомеопатических дозах не повредит. :smileygrin:
По первому - на основе чего NAS.
Наверное, на той ОС, которую Вы лучше всего знаете/понимаете.
Но в целом при Вашей ситуации можете взять какой-нибудь коробочный дистр с минимумом телодвижений.
Например, OpenFiler.
Да, он "заморожен" и больше не развивается, но даже на многое железо до сих пор встаёт "на ура" (как пример - Xeon`ы 1366/2011, SATA/SAS-контроллеры 6Gbit, Ethernet 10Gbit).
На виртуалку же он заходит, как дети в школу. :smileyhappy:
При этом он реально "интуитивно понятен и дружественен" даже для начинающего, да и материалов по его установке/настройке в Сети хоть пруд пруди. :smileyhappy: Берите 2.99, 2.3 менее актуален. Реально "дубовый" дистр в самом хорошем смысле.
Чтобы не быть голословным, скажу, что у самого все хранилки - на работе! - крутятся именно на OF. В сумме там полсотни терабайт и в ближайших планах утроить этот объём ещё парой хранилок на OF (одна боевая SAS, вторая архивная на entrprise SATA).
Работает на них четыре десятка виртуалок - собственно, вся продуктивная инфраструктура, на "физике" у еня остались только элементы VI - хосты и хранилки.
Ага, уже не первый год обещаю себе переползти на что-то более стильное, модное, молодёжное современное - даже собирал себе ЦентОС с SCST-таргетом... но воз и ныне там: то лень, то некогда... а OF крутится и крутится себе. Но, чую, ща с переходом на 12Gbit контроллеры (SATA/SAS) придётся всё же заменять OF на "самокрутки".
Так что попробуйте сделать тестовую VM с OF и поиграйте с ней - не пожалеете. :smileygrin:
По второму вопросу - тут сложно.
Вот Вы говорите:
Цель - сетевая шара c nfs, iscsi,webdav
Применительно к iscsi слово "шара" может послужить причиной многих трагедий :smileyhappy:
iscsi - блочный доступ, сама хранилка на LUN (разделе), презентуемом по iscsi другим хостам/компам, никакую ФС не делает - файловую систему на этом LUN создаёт хост-инициатор (iscsi-"клиент" хранилки).
Если хост-инициатор будет виндовой машиной, то iscsi-LUN от таргета (Вашей хранилки) её диск-менеджер "увидит" как ещё один локальный диск - и Вы сможете создать на нём, например, NTFS.
Если хостом-инициатором будет Мак, то на этом iscsi-LUN`е будет созданная им HFS.
А попытка отдать LUN по iscsi на запись двум или более компам-инициаторам чревата гарантированной потерей данных - если у Вас только не будет на этом LUN КЛАСТЕРНОЙ(!) файловой системы.
"Локальные" ФС - NTFS, FATxx, HFS, extN, xfs, reiser и иже с ними кластерными НЕ являются!
Поэтому попытки работать с "шарой" (именно так - в кавычках") iscsi в привычном стиле работы с файловыми шарами - это больно и неприятно.
Вот когда речь идёт о файловых шарах - тогда за ФС, на которую эти файлы лягут с сетевого компа по файловому сетевому протоколу, отвечает ОС хранилки. И она же регулирует совместный доступ к этим файлам с разных компов по сети.
При Ваших условиях - вполне вегетарианских и игрушечных по правде говоря - лепить на хранилку ZFS, это как вспахивать одну грядку под морковку с помощью трактора К-700 с семилемешным плугом. Избыточно, короче - и весьма.
ZFS больше чем ФС - и закончим на этом, ОК?
В Вашем случае выбор той или иной системы (дистрибутива) для VM-хранилки автоматом определяет список ФС, которые это ОС сможет сгенерировать.
Скажем, если Вы слепите хранилку на вин-сервере, то Ваш выбор ограничится одним пунктом - NTFS (не, FAT32 тоже теоретически возможна, но это несерьёзно :smileyhappy:).
А хранилка на линуксе (к коим относится и тот же OF) даст возможность использовать набор ФС: ext2/3/4, xfs, reiserFS, etc.
И тут выбор делать Вам. Критерии выбора разные, тут надо смотреть на сильные и слабые стороны.
Например, одни не блещут по скорости (относительно, конечно - по сравнению с "чемпионами"), но надёжны и устойчивы к сбоям (хорошо чекаются при рестарте, иеют богатый набор утилит восстановления и т.д.).
Другие - ровно наоборот. Третьи - частично то, частично это.
Тут я Вам не подсказчик, могу лишь сказать, что при приемлемом уровне железа я обычно поступаюсь "родными" спринтерскими качествами ФС в сторону бОльшей надёжности ("передавливаю" железом софт, тсзть. Но это не догма.
Вот вкратце как-то так... :smileyhappy: